Neues Kaufrecht: Gerichte ziehen die Zügel an

Weitere Informationen und Services von AUTOHAUS zum Thema: Playlist: "Steuer- und Rechtsthemen" Zwei aktuelle Entscheidungen des OLG Köln und des OLG Celle zeigen, wie sich das neue Kaufrecht auf den Alltag von Autohäusern und Gebrauchtwagenhändlern auswirkt. Im Mittelpunkt stehen negative Beschaffenheitsvereinbarungen, also vertragliche Absprachen darüber, dass ein Fahrzeug in bestimmten Teilen gerade nicht die übliche, erwartbare Beschaffenheit hat. Klauseln, die eine negative Beschaffenheit des Fahrzeugs festlegen, sind im Verbrauchsgüterkauf weiterhin möglich, unterliegen jedoch strengen inhaltlichen und formellen Anforderungen. Wer diese Vorgaben nicht im Blick hat, riskiert, dass die verwendeten Vertragsklausel im Streitfall keine Wirkung entfaltet und das Autohaus voll in der Gewährleistung steht. Der Fall vor dem OLG Köln Im Kölner Verfahren hatte ein Verbraucher von einer gewerblichen Händlerin einen über 16 Jahre alten Volvo gekauft. Auf Seite zwei des dreiseitigen Kaufvertrags befand sich ein Block mit "negativen Beschaffenheitsvereinbarungen", der bereits vorangekreuzt war. Dort hieß es unter anderem, die Verkäuferin übernehme keine Haftung für Unfallfreiheit, Nachlackierungen und Spachtelarbeiten, da es sich um ein gebrauchtes Fahrzeug mit unbekannter Historie handele. Zudem sei es möglich, dass das Fahrzeug einen oder mehrere Unfälle gehabt habe. Frühere Unfälle und daraus resultierende Schäden seien von der Haftung ausgeschlossen. Abschließend wurde festgehalten, dem Käufer sei dies bewusst, er handele auf eigene Gefahr. Kurz nach Übergabe stellte der Käufer ein Ruckeln und zahlreiche nachlackierte Bauteile fest. Unstreitig hatte das Fahrzeug mindestens einen Unfallschaden erlitten. Der Käufer trat vom Vertrag zurück und verlangte Rückzahlung des Kaufpreises. Das Landgericht Bonn wies die Klage ab: Die Parteien hätten vereinbart, dass das Fahrzeug einen Unfall gehabt haben könne; die Eigenschaft als Unfallwagen sei daher keine Abweichung von der geschuldeten Beschaffenheit. Das OLG Köln hat diese Sichtweise korrigiert. Es betont, dass ein Verbraucher auch bei einem älteren GW grundsätzlich davon ausgehen darf, dass das Fahrzeug keinen Unfall hatte, der über Bagatellschäden hinausgeht. Wo zahlreiche Bauteile nachlackiert sind, könne von Bagatellschäden nicht mehr die Rede sein. Eine Unfallvorbelastung stelle damit einen Sachmangel dar. Die verwendeten Klauseln genügten nach Auffassung des Gerichts nicht, um diesen Maßstab zu verändern. An dieser Stelle knüpft das Gericht an die Entwicklung an, die wir im Bereich von Plattformgeschäften bereits gesehen haben (vgl. AUTOHAUS 5/2026). Kurzfassung1. Wichtig ist, negative Beschaffenheitsvereinbarungen als Chance zu verstehen: Sie helfen, besondere Risiken transparent zu machen und gemeinsam mit dem Kunden zu dokumentieren. Dies schafft Rechtssicherheit und stärkt das Vertrauen der Kunden.2. Sie sind kein Instrument, um Gewährleistung pauschal auszuschließen. Wo konkrete Vorschäden oder technische Besonderheiten bestehen, sollten diese offengelegt und präzise beschrieben werden. Die entsprechenden Hinweise gehören in einen eigenen, klar erkennbaren Abschnitt des Vertrages und sollten gesondert bestätigt werden.3. Vertragsklauseln, die mit allgemeinen Formeln arbeiten und Ungewissheiten auf den Käufer verlagern, sind im Verbrauchsgüterkauf rechtlich kaum belastbar. Sie bieten keine Sicherheit und können im Streitfall sogar nachteilig sein, weil Gerichte sie als Umgehung des Verbraucherschutzes werten. Anforderungen und Formstrenge Das OLG Köln stützt sich auf das seit 2022 geltende Kaufrecht. Danach ist eine Kaufsache nur mangelfrei, wenn sie sowohl den vereinbarten als auch den objektiven Anforderungen entspricht. Zu den objektiven Anforderungen nach § 434 BGB gehört bei einem für den Straßenverkehr zugelassenen Pkw, dass er nicht mit erheblichen, nicht offengelegten Unfallschäden vorbelastet ist. Beim Verkauf an Verbraucher können diese objektiven Anforderungen nicht mehr beliebig "unterboten" werden. Eine negative Beschaffenheitsvereinbarung ist nach § 476 Abs. 1 S. 2 BGB nur unter engen Voraussetzungen wirksam. Der Verbraucher muss vor Vertragsschluss eigens darauf hingewiesen werden, dass ein bestimmtes Merkmal von den objektiven Anforderungen abweicht, und er muss diese Abweichung im Vertrag ausdrücklich und gesondert vereinbaren. Der Hinweis soll eine klare Warnfunktion haben. In der Praxis bedeutet das: ◼ Es muss um eine konkrete Eigenschaft gehen (z. B. "Fahrzeug ist ein reparierter Unfallwagen mit Frontschaden" oder "Partikelfilter ausgebaut, Fahrzeug nicht straßenverkehrszugelassen"), nicht um die Beschreibung einer abstrakt möglichen Abweichung vom "Normalzustand" ("Fahrzeug könnte Unfallschäden haben"). ◼ Die Abweichung muss im Vertrag deutlich hervorgehoben sein, etwa in einem eigenen Abschnitt mit klarer Überschrift, räumlich vom übrigen Vertragstext abgesetzt und optisch kenntlich gemacht. ◼ Der Verbraucher sollte diese Vereinbarung gesondert bestätigen, etwa durch eine eigene Unterschrift oder eine separate Einverständniserklärung. Ein bereits vorab angekreuztes Kästchen im Fließtext genügt nicht. Formulierungen, die lediglich eine Ungewissheit beschreiben (z. B. "Zahl und Umfang von Unfällen unbekannt, Haftung ausgeschlossen" oder "Fahrzeug eventuell nicht unfallfrei" oder "Historie nicht bekannt, Käufer trägt Risiko"), sind als negative Beschaffenheitsvereinbarung nicht geeignet. Sie lassen offen, ob tatsächlich eine Abweichung vorliegt, und dienen im Ergebnis dazu, das Risiko verborgener Mängel auf den Käufer zu verlagern. Nach Auffassung des OLG Köln handelt es sich dabei eher um unzulässige Haftungsbeschränkungen als um konkrete Beschreibungen der Beschaffenheit. OLG Celle schärft die Linie Der Beschluss des OLG Celle knüpft an diese Linie an, wenn auch mit einem anderen technischen Schwerpunkt. Dort hatte eine Verbraucherin einen VW T5 zu privaten Zwecken von einem Unternehmer erworben. Kurze Zeit später erlitt das Fahrzeug einen schweren Motorschaden. Ein Sachverständiger stellte fest, dass Partikel aus dem AGR-Kühler bereits zum Zeitpunkt der Übergabe in den Brennraum gelangt waren und den Schaden verursacht hatten. Da sich der Defekt innerhalb von sechs Monaten nach Übergabe zeigte, griff die gesetzliche Vermutung des § 477 BGB: Der Motorschaden galt als bei Übergabe bereits vorhanden. Der Händler berief sich auf Hinweise in der Annonce und im Kaufvertrag, mit denen er auf erhebliche Motorprobleme und fehlende Verkehrstauglichkeit hingewiesen haben wollte. Der betreffende Passus befand sich jedoch am Ende eines mit "Zahlungsbedingungen und sonstige Vereinbarungen" überschriebenen Textfeldes. Er war im Fließtext eingebettet, optisch nicht hervorgehoben und nicht gesondert unterzeichnet. Eine "ausdrückliche und gesonderte" Vereinbarung im Sinne des § 476 Abs. 1 S. 2 BGB sah das Gericht nicht. Auch hinsichtlich der mündlichen Hinweise ergaben sich nach Ansicht der Gerichte keine ausreichenden Anhaltspunkte dafür, dass die Käuferin konkret auf eine bestimmte Abweichung hingewiesen wurde und diese bewusst akzeptiert hatte. Hinzu kommt, dass § 442 BGB (Kenntnis des Mangels) beim Verkauf an Verbraucher wegen § 475 Abs. 3 S. 2 BGB nicht anwendbar ist. Allein die Tatsache, dass ein Käufer bei der Besichtigung einen ausgebauten Partikelfilter oder einen "nicht verkehrstauglichen" Zustand wahrnimmt, reicht daher nicht, um seine Gewährleistungsrechte auszuschließen. Im Ergebnis bestätigt das OLG Celle die Verurteilung des Händlers zur Erstattung der Reparatur-, Finanzierungs- und vorgerichtlichen Rechtsanwaltskosten. Das müssen Händler beachten Vor diesem Hintergrund lohnt sich ein Blick auf die Gestaltungsmöglichkeiten von Autohäusern. Negative Beschaffenheitsvereinbarungen sind nicht per se unzulässig. Sie können ein sinnvolles Instrument sein, um Abweichungen von der üblichen Beschaffenheit transparent zu machen und gemeinsam mit dem Kunden zu tragen. Entscheidend ist, wie konkret und wie klar sie gefasst sind. Zulässig und sinnvoll können Vereinbarungen sein, in denen ◼ ein bestimmter Vorschaden genau beschrieben wird (z. B. "Fahrzeug ist ein reparierter Unfallwagen; Reparatur im Bereich der Front; lackierte Bauteile: Motorhaube, Stoßfänger vorne"), ◼ bekannte technische Abweichungen benannt werden (z. B. "Partikelfilter ausgebaut; Fahrzeug derzeit nicht straßenverkehrszugelassen; Nutzung nur auf Privatgelände"), ◼ Abnutzungs- oder Verschleißerscheinungen konkret festgehalten werden, die über das bei Alter und Laufleistung Übliche hinausgehen. Solche Vereinbarungen sollten in einem eigenen Abschnitt des Vertrages stehen, mit einer klaren Überschrift (z.B. "Besondere Beschaffenheit / bekannte Abweichungen"). Sie sollten räumlich vom übrigen Vertragstext abgesetzt und optisch hervorgehoben sein. Es empfiehlt sich, die einzelnen Punkte stichwortartig oder in kurzen Sätzen festzuhalten und diesen Teil vom Käufer gesondert unterschreiben zu lassen. So wird die erforderliche "ausdrückliche und gesonderte" Vereinbarung dokumentiert. Nicht zulässig sind Klauseln, die ◼ das Risiko unbekannter oder verborgener Mängel allgemein auf den Käufer verlagern (z. B. "Fahrzeug möglicherweise mangelhaft; Käufer trägt alle Risiken"), ◼ den Fahrzeugzustand pauschal infrage stellen (z. B. "Fahrzeug eventuell nicht unfallfrei; Historie unbekannt, Haftung ausgeschlossen"), ◼ den Verkäufer von jeder Haftung für typische Sachmängel freistellen wollen, ohne eine konkrete Abweichung zu beschreiben. Solche Formulierungen werden von den Gerichten nicht als negative Beschaffenheitsvereinbarung anerkannt, sondern als unzulässige Haftungsbeschränkung eingestuft. Sie dienen nicht dazu, eine konkrete Beschaffenheit festzulegen, sondern sollen die gesetzlichen Gewährleistungsrechte des Verbrauchers einschränken. Das ist nach § 476 Abs. 1 S. 1 BGB unzulässig, solange der Mangel noch nicht angezeigt wurde. Verträge anpassen! Das neue Kaufrecht hat den Verbraucherschutz spürbar gestärkt. Wer seine Vertragsmuster, Online Exposés und internen Prozesse überprüft und anpasst, reduziert nicht nur das juristische Risiko, sondern stärkt auch das Vertrauen der Kunden. Transparenz bei Vorschäden und technischen Besonderheiten ist inzwischen nicht nur eine rechtliche, sondern auch eine unternehmerische Notwendigkeit.

Neues Kaufrecht: Gerichte ziehen die Zügel an

HASHTAG

#Kaufrecht

AUTOHAUS pulsSchlag Oktober: Handel unzufrieden mit neuem Kaufrecht

Betrug mit Gebrauchtwagen: BGH vor käuferfreundlichem Urteil

Neues Kaufrecht in der Praxis - Teil II: Nacherfüllung und B2B-Geschäfte

MEISTGELESEN

Interview: "Ein Dacia kann einfach, attraktiv und gut gestaltet sein"

Skoda Epiq: Der Stromer für die breite Masse

Umsetzung der neuen EU-Verbraucherkreditrichtlinie: Was auf Autohäuser zukommt

STELLENANGEBOTE

NEWSLETTER